Cseri Tamás: most nem öt, hanem tíz-tizenötről évről döntünk 1

Úgy gondoltam, ismét érdemes néhány gondolatot leírnom a tegnapi bírósági ítéletről és annak Márki általi kommunikációjáról, hiszen az igazságról megint sikeresen elterelte követői figyelmét – írja közösségi oldalán Cseri Tamás, önkormányzati képviselő.

Hazudik rendületlenül

Úgy gondoltam, ismét érdemes néhány gondolatot leírnom a tegnapi bírósági ítéletről és annak Márki általi kommunikációjáról, hiszen az igazságról megint sikeresen elterelte követői figyelmét.

Nézzük a tényeket!

Márki azzal rágalmazott meg egy iskolaigazgató asszonyt, hogy az megalázott és megfenyegetett egy tanárnőt. Ebből természetesen egy szó sem volt igaz! Egy, a facére O1G-t írogató tanárnőt valóban behívatott a tankerület vezetője, de nem az ezzel megrágalmazott igazgatónő! Márki egyébként ezt pontosan tudta, hiszen a tankerületnél utánajárt, ennek ellenére még azon a hétvégén elismételte hazugságait soron következő fekete miséjén és megjelentette a Vásárhelyi Valótlanságban is! És miért tette ezt? Mert az adott iskolaigazgató férje fideszes aktivista! Az ilyen, vele szemben kritikus, gondolkozni képes embereket pedig Márki olyan szinten gyűlöli, hogy házastársukat, rokonságukat is képes a sárba taposni, ha adódik bármilyen lehetősége a bosszúra!

Persze, rutinos hazudozóként a polgármester a tárgyalás napján elkezdte a kommunikációs habverést, hogy a figyelmet elterelje a tényekről. Az őt zombiként követő rajongóit kivezényelte cirkuszolni a bíróság elé, aminek kettős haszna volt. Egyrészt ez is elvitte a fókuszt arról, mit is tárgyal pontosan a bíróság másrészt, akit már vett körbe ilyen kiabáló csőcselék, az legközelebb erre nemigen fog vágyni. Magyarán, egyszerűen meg akarta félemlíteni az igazgatónőt és ezzel megmutatni mi vár azokra, akik ellenszegülnek őkegyelmeségének!

De volt még egy, az aljaságában is zseniális húzása! Többször bejelentkezett a fészen, sőt a bírósági tárgyaláson előadott hablatyolását is kirakta (természetesen jól megvágva). Ezekben a megszólalásokban pedig mindenről beszélt, csak a konkrét per tárgyát képező rágalmairól nem. Elemezgette, hogy a tankerület vezetőjének volt-e joga behívatni a tanárnőt, süketelt picit a diktatúráról, míg a végén már senki nem tudta követni, miről is szólt a tárgyalás. De a cél pontosan ez volt! Mivel tudta, hogy menthetetlenül beragadt megint egy rágalmazási ügybe, igyekezett erről a tényről elterelni a figyelmet és ez sikerült is neki. Az oldalát követő emberek jelentős részénél mindenképpen. Egy rágalmazó, aljas ember így csinált magából ismét a hatalom által üldözött mártírt! Tulajdonképpen tényleg zseniálisan.

Mi ebből a tanulság?

Az egyik: Márkinál mindig nagyon oda kell figyelni a részletekre. Hallatlan tehetsége van a figyelemelterelésben, és bár rendszeresen hazudozik, de amint beszorul egy ilyen helyzetbe, azonnal kibújik és másról beszél.

A másik: Vele szemben mindenre fel kell készülni. Ebből az emberből hiányzik minden erkölcsi és morális gátlás, de tényleg minden! Amire mi nem is gondolunk, ő megcsinálja. Hezitálás, megingás és mindenféle könyörület nélkül.

Jogi kiegészítés, mert már ezt az itéletét is elkezdte félremagyarázni:

Márki-Zay Pétert 2020. július 2. napján kelt ítéletében a Csongrádi Járásbíróság rágalmazás vétségében bűnösnek ítélte. Hivatkozott jogszabály: Btk. 226. § (1) bekezdés és (2) bekezdés b.) pontja. A büntetés: 1 év próbára bocsátás.

Nézzük meg, mit mond a Büntető Törvénykönyvről szóló 2012. évi C. törvény a rágalmazásról?

Rágalmazás

  1. § (1) Aki valakiről más előtt a becsület csorbítására alkalmas tényt állít, híresztel, vagy ilyen tényre közvetlenül utaló kifejezést használ, vétség miatt egy évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.

(2) A büntetés két évig terjedő szabadságvesztés, ha a rágalmazást

  1. a) aljas indokból vagy célból,
  2. b) nagy nyilvánosság előtt, vagy
  3. c) jelentős érdeksérelmet okozva

követik el.

Fentiek alapján én inkább azt mondanám, a bíróság kesztyűs kézzel bánt a már többször hazugságon kapott polgármesterrel, mert nem szabta ki a két évig terjedő szabadságvesztést, hanem csak próbára bocsátotta.

Vettem a fáradságot, és utána néztem, mint jelent a próbára bocsátás: A Törvényszék honlapja szerint a próbára bocsátás nevelő jellegű intézkedés, amely azt jelenti, hogy a bíróság megállapította, hogy a vádlott bűncselekményt követett el, azonban a jogkövetkezményekről való döntést későbbre halasztotta. Ha a vádlott a próbaidő tartama alatt újabb bűncselekményt követ el vagy a próbaidő alatt más, korábban elkövetett bűncselekmény miatt is elítélik, mind az újabb, mind jelen bűncselekménye miatt büntetést szab ki a bíróság vele szemben. Ha azonban a próbaidő tartama alatt nem követ el újabb bűncselekményt, és annak tartama alatt más, korábban elkövetett bűncselekmény miatt sem ítélik el, a próbaidő leteltével jelen bűncselekmény miatti büntethetősége is megszűnik.

Ezek után nagyon úgy tűnik, hogy a polgármester ismét hazudott, amikor azt állította, „ELÍTÉLTEK, DE NEM BÜNTETTEK MEG”.

Dehogynem. Csak sajnos nem eléggé” – áll a posztban.