Járásbíróság Hódmezővásárhely

Miért nevezte ki Tárkány-Szűcs Babett, a Szegedi Törvényszék elnöke Zsurzsa Józsefet a vásárhelyi járásbíróság vezetőjévé negyedik alkalommal, ha az Országos Bírói Tanács szerint a jogszabályok maximum két alkalmat engedélyeznének? Miért vállalják bírósági vezetők a nyílt törvényszegést? Pénz, személyes kapcsolat, esetleg közös ügy? Rengeteg találgatás érkezett a szerkesztőségünkbe, mi pedig utánajárunk!

Súlyos botrány robbant ki a Hódmezővásárhelyi Járásbíróság körül. Az Index hírportál írta meg először, hogy az Országos Bírói Tanács (OBT) példa nélküli jogszerűtlenségre figyelmeztet. Legutóbbi cikkünkben bemutattuk: az OBT állásfoglalása szerint az utóbbi időben nem fordult elő máshol az országban, hogy a vonatkozó jogszabályt megkerülve, az OBT jóváhagyásának kikérése nélkül harmadszorra, sőt, mint a Hódmezővásárhelyi Járásbíróság esetében megtörtént: negyedszerre nevezzék ki ugyanazt a vezetőt egy bírói testület élére. Vásárhelyen márpedig ez a helyzet Zsurzsa Józseffel kapcsolatban, akit tavaly ősszel a negyedik hatéves elnöki ciklusával bízott meg Tárkány-Szűcs Babett, a Szegedi Törvényszék elnöke.

Írásunk kapcsán számos olvasói visszajelzés érkezett. A vásárhelyiek csodálkozásuknak és megdöbbenésüknek adtak hangot, hogy Zsurzsa József lassan csaknem húsz éve vezetheti a helyi járásbíróságot, miközben a jogalkotó szándéka és a törvény szellemisége két ciklusban, tizenkét évben igyekszik ezt maximalizálni. Amint az OBT leszögezte: a bírák felett munkáltatói jogokat gyakorló vezetők kinevezési rendjébe beépített garanciákkal ráadásul éppen az ítélkezés függetlenségét kívánták és kívánják biztosítani.

Szóval az ügy nem egyszerűen különös, furcsa, de az OBT szerint a vásárhelyi eset példátlanul és súlyosan jogszerűtlen. Sem az olvasók, sem pedig mi nem értjük, mi állhat a háttérben, hogy lehet, hogy a kinevezéshez nem kérték az OBT előzetes jóváhagyását, illetve hogy lehet, hogy miközben nem állt fenn a működőképtelenség vagy bármi egyéb, a normálistól eltérő körülmény a Hódmezővásárhelyi Járásbíróságon, Zsurzsa József a vonatkozó jogszabály rendelkezéseivel és szellemiségével ellentétesen már nemhogy a harmadik, de negyedik elnöki ciklusát is megkezdhette a testület élén.

Miért nevezte ki Tárkány-Szűcs Babett Zsurzsa Józsefet, ha tudja, ezzel megszegi a törvényeket? Mi lehet annyira fontos, hogy ez a két köztiszteletben álló, az igazságszolgáltatás meghatározó pozíciójában dolgozó ember vállalja a nyílt törvényszegést is? Kinek és milyen érdeke fűződik ahhoz, hogy a vásárhelyi bíróságon ne legyen vezetőváltás lassan két évtizede? Ilyen és ehhez hasonló kérdésekkel halmoztak el minket az olvasóink.

Visszajelzéseikben és hozzánk intézett érdeklődésükben, illetve találgatásaikban még az is felmerül, hogy anyagi érdekek vezérelték Zsurzsa újbóli kinevezését, amit bár bíróságról még csak feltételezni sem merünk, jól mutatja, hogy a nem szokványos jogsértés milyen szélsőséges magyarázatokat is szülhet, és milyen feltételezésekre adhat okot. Az is előkerült a találgatásokban, hogy esetleg személyes kapcsolat, régi barátság vagy ismeretség köti-e össze a szereplőket. Netalán egy közös ügy, amely a múltban vagy a jövőben összekapcsolja őket.

Rengeteg meglátás, ötlet érkezett hozzánk, arra törekszünk, hogy a szálakat kibogozzuk! Kérjük, aki tudja, mi lehet a háttérben, ne habozzon, írja meg nekünk, és ígérjük, utána fogunk járni!