A Szegedi Járási Ügyészség azért kezdeményezte H. Á. gyanúsított előzetes letartóztatását, mert megalapozott gyanú áll fenn arra, hogy a gyanúsított január 15-én 11 óra körül az arcát egy sállal eltakarva belépett a Szeged, Tisza L. körúton lévő egyik pénzváltó üzletbe, ahol felszólította az ott dolgozó két hölgyet, hogy nyissák ki az ügyféltér és a kassza közötti üvegajtót, amire ők nem voltak hajlandóak. Erre a gyanúsított elővette a korábban nagyapja tulajdonát képező gázriasztó fegyvert, és azzal fenyegetőzve követelte az ajtó kinyitását, azonban az alkalmazottak félelmükben az asztal alá bújtak, és megpróbáltak telefonon segítséget kérni.

H. Á. gyanúsított ekkor több alkalommal belerúgott az ajtóba, amely ennek hatására kinyílt, majd az ügyfelek elől elzárt kassza területére lépve a nála lévő pisztoly markolatával több alkalommal, nagy erővel fejen ütötte az egyik alkalmazottat, aki erősen vérezni kezdett. A két nő ezt követően a további bántalmazásoktól tartva az utcára menekült, és ott segítségért kezdtek kiabálni, miközben tartották az üzlet ajtaját, hogy a gyanúsított ne tudjon elmenekülni. Ez idő alatt H. Á. gyanúsított 2.195.029,- forint értékben vett magához különböző honosságú valutákat, majd az ajtót kívülről tartó alkalmazottat ellökve távozott az üzletből. A gyanúsítottat ezt követően a járókelők elfogták, a földre teperték, és a rendőrség kiérkezéséig a helyszínen tartották, így a bűncselekménnyel okozott kár megtérült.

A gyanúsított által megvalósulni látszó bűncselekmény kiemelkedő tárgyi súlyú, magas büntetési tétellel fenyegetett (öt évtől tíz évig terjedő szabadságvesztés), a gyanúsított vagyoni viszonyai rendezetlenek, a tartózkodási helyéül szolgáló ingatlant a lakcímnyilvántartó szerv felé nem jelentette be, így – a bűncselekmény elkövetését követően tanúsított magatartására is figyelemmel – megalapozottan feltehető, hogy szabadlábon hagyása esetén a gyanúsított a hatóság elől elszökne, vagy elrejtőzne, ezért előzetes letartóztatása mindenképpen indokolt.

A bíróság a gyanúsított védőjének óvadék engedélyezése iránti indítványát a gyanúsított személyi és vagyoni körülményeire tekintettel elutasította. A döntést az ügyész, valamint a gyanúsított és védője is tudomásul vette, így az jogerőre emelkedett.

Forrás: Szegedi Törvényszék