Átláthatatlan közüzemi számla, külföldön hagyott csoport, kihagyhatatlan alkalom több éves elkötelezettséggel, veszélyes gyermekjáték, meglepetés felvágott, csapda az interneten, óriási akció kétszer annyiért társadalmi vitán a kormány új fogyasztóvédelmi stratégiája.

Ennek megalkotását Kathi Attila, a Nemzeti Fogyasztóvédelmi Hatóság stratégiai kabinetjének vezetője szerint többek között az indokolja, hogy jobban rá lehessen irányítani a figyelmet a fogyasztóvédelem területén meglévő információhiányra. Nemcsak a hatóságnak kell ugyanis ismerni azokat a jogszabályokat, amelyeket a kereskedőknek be kell tartani. Ezeket az információkat egyrészt el kell juttatni az érintett vállalkozásokhoz, illetve számos olyan ismeret van, amellyel a fogyasztónak kellene tisztában lennie, hogy egyebek közt egy vita rendezés folyamatában eredményesen tudjon fellépni.

Például szavatossági, jótállási vita esetén valami elromlott, és visszaviszi a vásárló a tapasztalat az, hogy két helyen van információ hiány. Egyrészt a kereskedőnél – aki előfordul, hogy 2003-as szabályokra hivatkozva utasítja vissza az egyébként jogos panaszt , valamint a fogyasztónál, aki nem tudja milyen jogai vannak. Kathi Attila szerint ha valaki nincs birtokában azoknak az ismereteknek, amivel érdemi vitapartnerévé válik a vállalkozásnak, akkor reklamációjának elutasításakor lehet, hogy úgy véli, biztosan a kereskedőnek van igaza. Itt nem csupán egy egyszerű cipőcseréről lehet szó, hanem nagy összegű közüzemi számlatartozásokról, amelyek komoly kiadást jelenthet a fogyasztónak.

Szép Gábor, a Teszt és Piac Fogyasztóvédelmi Egyesület elnöke szerint a fogyasztóvédelmi stratégia indoka, hogy az kijelölheti azokat az irányokat és célokat, amely alapján a fogyasztókat az említett kétes helyzetekben meg lehet védeni, illetve segíteni lehet abban, hogy ő is tisztában legyen a jogaival és lehetőségeivel. Például a stratégia tartalmazza, hogy a fogyasztóvédelmi ismeretek oktatása kiemelten fontos, ami hozzájárul ahhoz, hogy gyakorlati lépések történjenek az állampolgárok felkészültségének elősegítésére.

A stratégia vitaanyagában szerepel az is, hogy a fogyasztót a jogi szabályozás középpontjába kell helyezni. Erre lehet azt mondani, hogy egy idea, de ez a gyakorlatban megvalósul, s valóban olyan jogszabályok születnek, amelyek a fogyasztókat védik, akkor ez egy nagyon fontos lépés mondta Szép Gábor. A egyesületi elnök szerint ugyanis jelenleg vannak olyan jogszabályok, amelyek eléggé megengedőek a vállalkozásokkal szemben, illetve nem egyértelműek.

Az egyesületi elnök a stratégiával kapcsolatban kritikaként fogalmazta meg: nagyon sokat lehet olvasni a tervezetben arról, hogy a hatóságnak miként kellene kiszélesíteni a jogkörét, miközben arról nincs szó, hogy jogszabályokat kellene megváltoztatni ahhoz, hogy a fogyasztók jobban védve legyenek bizonyos vállalkozások ellen, amelyek megpróbálnak a jog eszközével visszaélni, és nem eleget tenni a vásárlók jogos igényeinek.

Kathi Attila szerint lehet, hogy a hiányolt részek el vannak rejtve a vitaanyagban, de a hatóság számára teljesen egyértelmű, hogy a stratégia elfogadásával egyidejűleg, illetve azt követően sor kerül több olyan jogszabályi változtatására, amely ténylegesen jobban tudja védeni az eddigieknél a fogyasztók érdekeit. Például nem biztos, hogy jó az a szabályozás, amely szerint csak természetes személy lehet fogyasztó egy jogvitában. Ez alapján ugyanis sem egy mikrovállalkozás, sem egy társasház nem szállhat vitába a szolgáltatóval – mondta Kathi Attila.

Több olyan változtatás is indokolt, amely a jogérvényesítést segíti. Jelenleg például nincs olyan szabály, amely határidőt szabnak a hibás áru kijavítására, nem elég egyértelmű, hogy mit jelent a feltűnő értékaránytalanság egy javítás és csere esetén. Ezek mellett biztos, hogy a szavatossági, jótállási szabályokhoz is hozzá kell nyúlni. Kathi Attila elmondta még, ha a stratégia tervezetének megfelelően a Nemzeti Fogyasztóvédelmi Hatóság jogosítványai bővülnek, és a szervezet általános fogyasztóvédelmi hatáskört kap, az abba az irányba visz, hogy a segítségre szoruló állampolgárnak panaszos ügyével ne kelljen sok helyre mennie.Forrás: MR