A tárgyalás előzményei:
D. Sándort a kiskorú M. Szabina ellen elkövetett emberölés bűntette miatt folytatott büntetőeljárás során a Bács-Kiskun Megyei Bíróság 2007. november 9-én, míg a Szegedi Ítélőtábla 2008. március 7-én helybenhagyott ítéletével bizonyítottság hiánya okából jogerősen felmentette. Ugyanakkor az ügyben a Bács-Kiskun Megyei Főügyészség ismeretlen tettes ellen a nyomozás folytatását rendelte el. Ennek eredményeként M. János vádlott ellen bűnsegédként elkövetett emberölés miatt emelt vádat, míg D. Sándor terhelttel szemben perújítási nyomozás elrendelésére került sor. Ezt követően a Szegedi Fellebbviteli Főügyészség indítványára a Szegedi Ítélőtábla a D. Sándort felmentő alapítélettel szemben perújítást rendelt el. Ezt a két ügyet a Bács-Kiskun Megyei Bíróság egyesítette, és az eljárást így folytatta tovább.

Ezt követően emberölés és erőszakos közösülés bűntettében tettesként, valamint személyi szabadság megsértésében társtettesként mondta ki bűnösnek a Bács-Kiskun Megyei Bíróság 2009. december 16-án D. Sándor (1985 bugacpusztaházi lakos) terheltet (a perújítás miatt nem vádlott a megnevezés), ezért halmazati büntetetésül életfogytig tartó fegyházra és 10 év közügyektől eltiltásra ítélte. Az ítéletben kimondták: D. Sándor feltételes szabadságra legkorábban 30 év után bocsátható.
M. János (1983 kiskőrösi lakos) vádlottat emberölés bűntettében, mint bűnsegédet, erőszakos közösülés bűntettében, mint tettest és személyi szabadság megsértésében, mint társtettest találta bűnösnek a bíróság, ezért őt halmazati büntetésül 20 év fegyházra és 10 év közügyektől eltiltásra ítélték.
Az ítélet ellen a terhelt és védője bizonyítottság hiányára hivatkozva teljes körű felmentés érdekében nyújtott be fellebbezést, míg a vádlott és védője az emberölés bűntettében megállapított bűnsegédi vádpont alóli felmentést kérve fellebbezett.

A tett elkövetésekor 15 éves, kiskorú sértett, M. Szabina édesanyjával élt együtt egy Kiskőrös melletti tanyán. A sértett apja és bátyja az elkövetéskor Írországban, míg anyja egy közeli palackozó üzemben dolgozott két műszakban, az elkövetéskor délutánosként este 10 óráig.
D. terhelt, M. vádlott és a sértett egymást jól ismerték.
2006. szeptember 27-én este egy születésnap italozást követően előbb a terhelt, majd a vádlott elment a sértették tanyájára, ahol csak a sértett volt otthon. Amíg a vádlott megérkezett, a terhelt a sértettel beszélgetett, teáztak, majd a lány mosogatni kezdett. A vádlott megérkezésekor azt mondta a sértettnek, hogy a `telefon ügyet` jött megbeszélni a sértett anyjával. Ezzel egy régebbi lopási esetre utalt, amikor a sértett telefonja eltűnt. Miután a lány azt mondta, hogy anyja nemsokára hazaér, várja meg, a vádlott kiment az udvarra, és rágyújtott. Utána ment a terhelt, és azonnal felvetette, hogy szexuálisan inzultálják a sértettet. A vádlott nem válaszolt, de hallgatólagosan egyetértett.
Utánuk ment az udvarra a sértett és a vádlottnak azt mondta, hogy takarodjon el, mert az élettársa ellopta a telefonját. Erre a vádlott nekiesett a sértettnek, ütni kezdte, mire a lány visszaütött. Ezt követőn a vádlott megragadta a sértett nyakát, a terhelt megrúgta a lányt, lefogták a sértettet, kivonszolták az udvarról a kiskapun. A kiskapunál a főépület előtt dulakodva a sértett orron ütötte a vádlottat, akinek eleredt a vére. Ekkor a vádlott a sértettet a nyakánál fogva cibálva vonszolta be egy másik tanya udvarába, miközben a terhelt többször is megrúgta a lányt.
Amikor a vádlott elengedte a sértett nyakát, az köhögni kezdett, mondva, hogy majdnem megfulladt. Majd sírva közölte, hogy nagyon büdös van, máshol mindent megtesz, csak ne bántsák. Ekkor a terhelt felvetette, hogy tüntessék el a kerékpárjaikat. Miután ez megtörtént a közeli szőlősben a vádlott parancsára a sértett vetkőzni kezdett, hanyatt feküdt, és kérte a vádlottat, hogy ne bántsa. A vádlott közösülni akart a sértettel, de miután ez merevedési gondjai miatt nem sikerült, fajtalankodásra kényszerítette. Ezzel egy időben ért haza a munkából a szőlő mellett elhaladva Ladájával a sértett édesanyja. Később, úgy 22 óra 15 perc környékén a terhelt autójával visszatért a szőlőshöz, ekkora fejezte be a vádlott közösülési próbálkozását. A terhelt miközben a vádlott lefogta a lányt megerőszakolta a sértettet.
Miután a sértett édesanyja nem találta otthon a lányát, mobiltelefon kezdte hívni a sértettet. A lány eközben menekülni próbált, de a terhelt hátulról megragadta, és a földre rántotta. A sértett anyja ekkor már a terhelt telefonját csörgette, aki a második hívást, miközben befogta a sértett száját, fogadta. A kérdésre: nem látta-e a lányt? azt válaszolta, hogy délután találkozott a sértettel, nem tud róla, ő már otthon van Bugacon.
A telefonhívást követően a terhelt abbahagyta a közösülési próbálkozást, és annak érdekében, hogy az addig elkövetettek ne derüljenek ki, fojtogatni kezdte a sértettet. A sértett a fojtástól végül elernyedt, és életét veszítette. Mikor meggyőződtek arról, hogy a lány halott, a vádlott és a terhelt puszta kézzel nekiálltak gödröt kaparni, amibe aztán az áldozatukat behúzták, és betemették farmernadrágjával és mobiltelefonjával együtt. A lányát kereső anya időközben kocsiba szállt, de mivel nem találta a sértettet, értesítette a rendőrséget. A rendőrjárőr hamarosan ki is érkezett, több helyszínt is átnéztek az anyával együtt. Amikor a gépkocsimozgás megszűnt, az addig a szőlősben lapuló terhelt és vádlott elvált egymástól, és elhagyták a helyszínt.
A rendőrjárőr később szembetalálkozott a vádlottal, aki azt mondta, a városban volt kocsmázni, majd miután útjára engedték, hazatért a tanyájára.
A rendőrség az ügyet eltűnésként, közigazgatási eljárás keretében kezdte el azonnal vizsgálni, nagy erőkkel kutattak a lány után, de nem találták. Végül az édesanya a testvérével együtt keresve bukkant nyomokra a szőlősben, értesítették a rendőrséget, és szeptember 29-én éjszaka megtalálták a lány holttestét.

Forrás: Bátyi Zoltán