Megkezdődött Márki-Zay újabb pere, ezúttal nélküle 1

A polgármester ezúttal még a kampányban, a vásárhelyi kórházra tett kijelentése miatt áll bíróság előtt. Bár a felperes és az alperes sem voltak jelen, csak az ügyvédeik, több érdekes dolog is kiderült a pénteki tárgyaláson.

„Ha Önök bemennek a hódmezővásárhelyi kórházba, az életüket kockáztatják. A barátom, amikor csontig vágta a kezét, még hazamehetett megvacsorázni, mielőtt ellátást kapott. Feri bácsi, a szomszédon 3 nap alatt reggelit, ebédet, vacsorát nem kapott, nemhogy kezelést. Ebben a kórházban meghalt egy 42 éves nő, egy kisbaba tavaly 3 napos korában, de erről Önök nem tudnak, mert hírzárlat van.”

Többek között ezt mondta Márki-Zay Péter egy székkutasi lakossági fórumon, majd később egy sajtótájékoztatón is tett hasonló kijelentéseket. A hódmezővásárhelyi kórház viszont emiatt beperelte, mert a polgármester kijelentései szerintük súlyosan megsértették az intézmény jó hírnevét.

Ennek az ügynek a tárgyalása kezdődött meg ma a Szegedi Törvényszéken, ahol bár Vásárhely polgármestere – talán épp a Nagykovácsiban tartott újabb celebkedés miatt – nem jelent meg, az ügyvédek azonban mindkét oldal álláspontját ismertették.

Gyorsan kiderült, hogy míg Márki-Zay ügyvédje (aki most a változatosság kedvéért Magyar György ügyvédi irodájához tartozik) szerint a fentebb idézett kijelentések a politikai véleménynyilvánítás kategóriájába tartoznak, addig a kórház ügyvédje szerint súlyosan jogsértőek, nem felelnek meg a valóságnak, illetve sértik az intézmény jó hírnevét. A bíróság olyan betegeket is meghallgat, akiktől a polgármester hallotta a történeteket, ám ebben a kérdésben sem értettek egyet az ügyvédek.

A kórház képviselője ugyanis azt kérte a bíróságtól, hogy kötelezze majd arra a tanúkat, hogy oldják fel az orvosi titoktartást, mert ő csak akkor tud az állításaikat cáfoló dokumentumokat bemutatni. Márki-Zay ügyvédje azonban másképp vélekedett erről.

– Nem értem, hogy milyen relevanciával bír, hogy a tanúk adjanak felmentést az orvosi titoktartás alól. Jelen pernek nem a tanúk szavahihetősége a tárgya, hanem az, hogy a tanúk milyen információkat adtak tovább az alperesnek, erről ők maguk tudnak beszámolni. Az, hogy ezek valós, helytálló információk, az nem jelen per tárgya – fejtette ki a polgármester képviselője.

Mindez azért lehet majd érdekes, mert ezek szerint lehetséges, hogy bizonyos körülményekre a betegek nem úgy emlékeznek, ahogyan történt, vagy esetleg túloztak (ami bárkivel előfordulhat). A kórházi dokumentációban viszont mindennek nyoma kell legyen, tehát adott esetben cáfolható, ami hatással lehet a per végkimenetelére is. Mindenesetre – bár jogilag nyilván helytálló -, érdekes arra hivatkozni, hogy a tanúk szavahihetősége nem a per tárgya.

Kicsit később, két tanút is meghallgatott a bíróság, akik azonban nem igazán ugyanazt adták elő, mint amit a polgármester mondott. Márki-Zay Péter barátja arról beszélt, hogy tényleg sokan voltak a sürgősségin, amikor ott járt az elvágott kezével, ám saját maga döntött úgy, hogy hazamegy, nem pedig elküldték.

Feri bácsi, Márki Zay szomszédja pedig azt mondta, hogy amikor áthelyezték az egyik osztályról a másikra, már elmúlt vacsoraidő, a polgármester állításával szemben azonban ellátást kapott.

Márki-Zay Péter ügyvédjének volt egy másik fontos érvelése is, ami rámutat arra, hogyan kezeli a polgármester ezeket a pereket. Kifogásolták ugyanis, hogy a keresetlevél először a polgármesteri hivatalba lett elküldve. A képviselő szerint azért, mert Márki-Zay:

„Nem polgármesteri minőségében, nem az önkormányzat feladat és hatáskörében, és nem polgármesteri hatáskörével és jogviszonyával kapcsolatban áll most bíróság előtt, hanem természetes személyként, magánszemélyként.”

Megkezdődött Márki-Zay újabb pere, ezúttal nélküle

Ez ugye azért furcsa, mert bár két külön ügyről van szó, Szabó Bálint Márki-Zay Péterrel szemben indított pere sok tekintetben hasonló, abban az esetben pedig, amikor a polgármester hivatali autóval, közpénzen érkezett Makóra, éppen arra hivatkozott, hogy az a per a „hivatali működésének része”, ezért rendben van ha az önkormányzattal fizetteti ki a furikázást. Akkor most hogy is van ez?

Nagy Szabolcs
Makó Híradó